在汽车科技快速发展的当下，自动驾驶功能成为众多车企竞争的焦点领域。特斯拉作为行业内的领军者，其 FSD（Full Self-Driving，完全自动驾驶能力）功能一直备受瞩目。然而，近期特斯拉却因 FSD 功能陷入了一系列的纠纷之中。

据快科技 7 月 8 日消息，华盛顿州的特斯拉车主马克・多宾（Marc Dobin）通过法律仲裁程序成功获得了特斯拉的退款。当地时间 6 月 30 日，仲裁结果出炉，马克・多宾获得 10,600 美元（约合人民币 76041 元）的退款，这笔费用包含了他此前购买 FSD 的费用及相应税款。此外，特斯拉还需支付美国仲裁协会（AAA）及仲裁员费用 7,975 美元（约合人民币 57210 元）。仲裁员经过审理认定，“证据充分表明该功能不可用、不可操作或不可获取”。

回溯事件的起因，特斯拉自 2016 年便向车主承诺，当年起生产的每辆汽车都配备了实现 FSD 的所有硬件条件。这一承诺吸引了众多消费者，他们期待着在未来能够享受到真正的完全自动驾驶体验。然而，近十年时间过去了，特斯拉却始终未能兑现这一承诺。直到今年 1 月，特斯拉 CEO 马斯克终于承认，HW3 硬件无法完全支持 FSD 功能，并表示车主必须升级至 HW4 才能实现该功能。但令人遗憾的是，时至今日，特斯拉仍未向车主透露具体的升级计划，这无疑让众多车主感到失望与不满。

在国内市场，同样有车主因 FSD 功能问题将特斯拉推向了风口浪尖。国内部分车主正在集体起诉特斯拉消费欺诈。这些车主表示，在购买 FSD 功能时，特斯拉大力宣传该功能能够实现完全自动驾驶，这使得他们花费了 6.4 万元到 8 万多元不等的费用购买此功能。然而，从法律事实角度来看，购车合同中并未标注硬件限制条款。许多车主在购买后才发现，搭载 HW3 芯片的车辆硬件根本无法实现完全自动驾驶。不仅如此，在 2025 年 3 月，特斯拉悄然将相关宣传从 “完全自动驾驶能力” 更改为 “FSD 智能辅助驾驶”，但对于已经购车的用户却未做任何补偿说明。这种行为引发了车主们的强烈不满，他们认为特斯拉的做法侵犯了消费者的知情权，同时，特斯拉 FSD 在中国存在不能退款、不能转让、不能使用的霸王条款也遭到了车主们的诟病。

事实上，特斯拉 FSD 功能的问题并非首次引发争议。多年来，特斯拉一直宣称其自动驾驶技术的先进性，并不断向消费者描绘完全自动驾驶的美好愿景。然而，现实情况却与承诺相差甚远。从技术层面来看，实现完全自动驾驶面临着诸多挑战，包括复杂的路况识别、高精度的地图数据以及可靠的传感器融合等。虽然特斯拉在技术研发上投入了大量资源，但目前的技术水平仍未能达到其最初承诺的完全自动驾驶标准。

从市场反馈来看，特斯拉 FSD 功能的问题已经对其品牌形象造成了一定的负面影响。消费者对于特斯拉的信任度有所下降，潜在购买者在选择特斯拉车型时也会更加谨慎。此外，特斯拉在处理 FSD 功能纠纷时的态度和方式也受到了广泛质疑。面对车主的合理诉求，特斯拉未能及时、有效地给出解决方案，这进一步加剧了双方的矛盾。

在全球范围内，特斯拉因 FSD 功能引发的法律纠纷也逐渐增多。除了美国华盛顿州的这起案例以及中国车主的集体诉讼外，其他国家也有类似的情况发生。例如，今年 3 月在德国，一位 Model 3 车主因 FSD 功能无法实现起诉特斯拉，最终法院判决特斯拉必须回购车辆；在英国，有车主在 2019 年购买 Model 3 并选装 FSD，但 4 年后该功能仍未落地，经过诉讼，特斯拉同意退还 FSD 费用及利息。

对于特斯拉而言，如何妥善解决 FSD 功能纠纷，重建消费者信任，成为了当前亟待解决的问题。一方面，特斯拉需要加快技术研发的步伐，尽快实现其承诺的 FSD 功能，或者为车主提供切实可行的升级方案和补偿措施。另一方面，特斯拉也应该反思自身在宣传和销售过程中的行为，加强与消费者的沟通与互动，避免类似的纠纷再次发生。

随着自动驾驶技术的不断发展，相关的法律法规也在逐步完善。未来，车企在宣传和推广自动驾驶功能时，需要更加严谨和规范，确保消费者能够准确理解相关技术的实际水平和应用范围。同时，消费者在购买具有自动驾驶功能的车辆时，也应该保持理性和谨慎，充分了解相关产品的性能和限制，避免因信息不对称而遭受损失。特斯拉 FSD 功能纠纷不仅给特斯拉自身带来了挑战，也为整个汽车行业敲响了警钟，促使行业更加健康、有序地发展。