在陕西电力市场的舞台上，一场围绕 4 分钱电价的 “战争” 正激烈上演，其背后折射出的是央企与地方在电价调控上的深刻矛盾，以及电力体制改革进程中遭遇的困境。

一切源于华能旗下两家公司的电价调整举动。华能陕西能源销售有限公司与华能铜川照金煤电有限公司，将年度火电双边协商交易中 8 月份的执行价格从 0.380 元 / 千瓦时陡然提高至 0.424 元 / 千瓦时，电价涨幅达 4.4 分钱。这一行为迅速引发轩然大波，陕西电力交易中心旋即发布通报，严厉指责两家公司 “不合理抬高批发交易价格，谋取不当利益”“侵害电力用户合理权益，扰乱电力市场价格秩序” 。处罚决定随之而来，包括本次抬价不予受理、给予红牌警告、记入信用评价事项各扣 100 分、暂停华能售电公司后续年度交易资格直至整改完毕、暂停华能照金电厂上网电费结算直至整改完毕等，处罚之严厉，在电力市场监管中实属罕见。

这场 “4 分钱的电价战争”，导火索是陕西地方政府今年以来推行的降电价政策。陕西政策的核心策略在于压缩售电公司利润，以此实现为企业降低用电成本的目标。据陕西电力交易中心数据，今年 1-6 月，陕西零售市场整体批零价差为 0.0241 元 / 千瓦时，即售电公司卖给电力用户的零售电价，比其从电厂获得的批发电价高出 0.0241 元 / 千瓦时 。为进一步规范市场，7 月 17 日，陕西电力交易中心发布《告陕西电力市场经营主体书》，明确指出陕西电力市场存在批发零售价差较大的问题，并列举了部分售电公司利用信息差诱导用户签订高价合同、“居间商” 与售电公司合谋抬价分成、用电企业采购人员与售电公司签订高价合同等三类典型抬价行为 。仅仅半个月后，7 月 31 日，陕西省发展改革委发布《关于进一步做好 8-12 月电力市场分时交易结算有关工作的通知》，正式建立零售市场超额收益分享机制，规定售电公司月度平均度电批零差价高于 0.015 元 / 千瓦时的部分收益，需与服务的零售用户按 2：8 比例分享 。这一政策的出台，旨在促使售电公司 “回吐” 部分过高利润，切实降低企业用电成本，进而优化营商环境、推动经济发展。

面对地方政府的降电价举措，部分批发企业采取了 “上有政策，下有对策” 的应对方式。华能陕西售电公司和发电厂的 “串谋” 行为便是典型。通过抬高批发侧电价，批零价差得以缩小，售电公司成功避免了与用电企业的二八分账，原本应分给用户的利润巧妙地转移到了发电厂。由于二者同属华能体系，最终实现了利润在集团内部的共享。从企业经营视角来看，华能的这一做法有其自身的利益考量。尽管华能国际 2025 年半年报显示，得益于燃料成本降低，公司火电板块税前利润同比增利人民币 35.60 亿元，整体归属于母公司股东的净利润同比增长 24.26% 。然而，繁荣表象之下，煤电业务仍存在结构性亏损，仅 “十四五” 期间，煤电供热板块就累计亏损超千亿元。此外，为适应新能源发展需求，煤电灵活性改造需要巨额资金投入，单位千瓦调峰容量成本约在 500 至 1500 元，且后期运维、煤耗等成本持续走高，成本疏导路径却并不明确，投资回报面临巨大不确定性。在这样的压力下，华能试图通过电价调整留取一定利润，以支撑亏损业务运转，似乎也有其无奈之处。

但华能的行为无疑触动了地方政府的政策底线。陕西作为煤炭大省，火电在电力结构中占据主导地位，尽管可再生能源装机不断增长，但目前参与市场交易机组中火电仍占六成以上，对电能量市场价格形成具有关键影响力 。地方政府期望通过控制火电企业电价，尤其是央企下属火电厂的价格，实现整体电价的稳定与下降，进而助力地方经济发展。华能发售电公司的 “串谋” 行为，使得政府降电价的政策目标落空，这是地方政府所不能容忍的。因此，陕西方面选择对华能子公司 “开刀”，通报批评电力央企，试图以此起到杀鸡儆猴的警示作用，维护电力市场秩序和政策的权威性。

事实上，华能两家子公司的 “串谋” 涨价并非孤立事件。早在 2020 年至 2021 年，西部五省就曾进行煤电产能整合，其中陕西的煤电整合由大唐集团牵头，华能在陕西并非占据主导地位。由此推测，华能此次的行为或许只是电力央企在西部各省类似操作的冰山一角 。这一现象的根源，在于电力体制改革的不彻底。电改旨在实现厂网分开、发售分离、有效竞争的电力市场格局，但目前的市场现状却是大部分企业发售一体，发电央企既掌控发电业务，又涉足售电领域，这就导致了诸多弊端。一方面，发电央企可以利用自身优势，以低价批电给自己旗下的售电公司，将民营售电公司排除在优质资源之外；另一方面，当面临政策调控时，又可能通过高价批电给关联售电公司，阻碍市场价格合理传导，损害用户利益。在这种发售一体的模式下，电力央企旗下的发电公司和售电公司往往形成利益共同体，市场竞争机制难以有效发挥作用，民营售电公司生存艰难，市场主体培育受阻。

广东的情况同样凸显了这一问题。2024 年 11 月，广东省域内 11 家发电集团联合向政府主管部门申请，要求在 2025 年度以 “锁量锁价” 方式锁定更高比例的年度长协。民营售电公司对此表示强烈反对，认为这将严重束缚其在电力市场中的发展，增加亏损风险。尽管政府部门组织了各方沟通协商，但由于发电集团的强势地位，这一争议至今未能得到妥善解决 。

陕西和广东的案例清晰地表明，电改的不彻底使得发售一体成为电力市场混乱的根源。若这一核心问题得不到解决，通过售电公司实现价格发现、成本降低、用户服务的电改初衷将难以实现，降电价服务经济发展的战略目标也将化为泡影。在这场央企与地方的 “电价之战” 中，没有真正的赢家，只有尽快推进电力体制改革，完善市场机制，平衡各方利益，才能打破僵局，构建一个健康、有序、高效的电力市场。