从转向拨杆到座椅加热：基础功能为何成了”付费解锁”？
最近，特斯拉在中国市场推出了一项新服务——为2024款Model 3″焕新版”加装转向信号拨杆，售价2499元。这根在传统燃油车上几乎标配的拨杆，在特斯拉的”极简设计”理念下被取消，取而代之的是方向盘上的按键控制。然而，不少车主在实际驾驶后发现，在转弯、变道时，按键操作远不如拨杆直观，甚至影响驾驶安全。
更让老车主不满的是，特斯拉未来交付的新车将重新标配转向拨杆，这意味着早期购车的消费者要么忍受不便，要么自费2499元加装。这不禁让人质疑：一个本该是基础配置的部件，为何成了”增值服务”？
类似的情况并非特斯拉独有：
- 宝马曾推出”座椅加热订阅服务”，车主购车后若想使用原车已配备的座椅加热功能，需额外付费解锁，最终因舆论压力取消。
- 大众ID.3在英国市场推出”付费解锁马力”，车主若想让原厂标称228马力的车型发挥全部性能，需每月支付16.5英镑或一次性支付649英镑，但保险公司仍按原厂参数计算保费，导致车主既多花钱又可能面临更高保费。
这些案例的共同点是：车企先取消或限制原本应有的功能，再以”订阅”或”选装”的形式让用户额外付费，甚至让老车主为”设计缺陷”买单。
“软件定义汽车”的边界在哪里？
不可否认，“软件定义汽车”（Software-Defined Vehicle, SDV）是行业趋势。通过OTA（空中升级），车辆可以像智能手机一样不断优化功能，比如特斯拉的自动驾驶辅助、蔚来NOMI语音助手、小鹏的XNGP智能导航辅助驾驶等。这些真正基于软件的创新，确实能提升用户体验，车企因此收取服务费也有一定合理性。
但问题在于，越来越多的车企开始把硬件功能也”软件化”，甚至把基础配置变成”氪金项目”。比如：
- 特斯拉曾对基础版Autopilot收费，后来才逐步标配。
- 部分国产新能源车把座椅通风、方向盘加热等舒适性配置做成选装，甚至按月订阅。
- 一些品牌连车机流量都要收费，而过去这是免费提供的。
这些做法的核心问题在于：它们并非提供全新的、革命性的功能，而是把原本属于汽车基础体验的部分拆分开来，变成额外的盈利点。
车企为何热衷”减配加价”？
- 降低成本，提高利润
- 取消部分硬件（如转向拨杆、实体按键）可以降低生产成本，而后续通过选装或订阅再赚钱。
- 比如特斯拉取消拨杆后，可能减少了组装工序，但消费者若想要更便捷的操作，就得掏钱。
- 制造新的盈利模式
- 传统汽车行业的利润主要来自整车销售，但新能源车的硬件利润率较低，车企转向**”硬件预埋+软件收费”**模式。
- 比如蔚来的电池租赁、特斯拉的FSD（完全自动驾驶）订阅、宝马的座椅加热付费解锁，都是这种思路的体现。
- 利用信息不对称
- 很多消费者在购车时并不知道某些功能可以后期付费解锁，或者误以为某些配置是标配，结果发现需要额外付费。
- 比如大众ID.3的马力解锁，车主可能以为228马力是”全功率”，结果发现还得额外花钱才能用满。
这种模式可持续吗？
短期来看，车企确实能通过”减配加价”赚更多钱，但长期来看，这种做法正在透支消费者信任。
- 老车主感到被背叛：比如特斯拉早期车主没标配拨杆，后期却要花钱加装；宝马车主买了车却发现座椅加热要付费。
- 品牌形象受损：当消费者意识到车企在”割韭菜”，品牌忠诚度会下降。
- 行业信任危机：如果越来越多的车企效仿，消费者可能会对整个行业产生抵触情绪，甚至回归传统燃油车。
真正的创新应该是什么？
技术创新的初衷应该是提升用户体验，而不是变相涨价。真正的创新应该包括：
- 更智能的驾驶辅助（如更安全的自动驾驶、更精准的泊车）。
- 更丰富的车载生态（如更好的影音娱乐、无缝连接的智能手机生态）。
- 更舒适的驾乘体验（如更智能的空调、座椅调节，而不是把这些基础功能变成订阅项目）。
如果车企真的想靠软件赚钱，可以提供真正有价值的服务，而不是把本该属于消费者的权益拆开卖。
消费者该如何应对？
- 购车前仔细研究配置：确认哪些是标配，哪些是选装，避免被”减配”套路。
- 关注用户反馈：看看目标车型的老车主是否抱怨过”付费解锁”问题。
- 理性看待”订阅服务”：如果某个功能（如座椅加热）是硬件已配备的，但需要付费解锁，可以权衡是否值得。
- 支持合理维权：如果车企明显”割韭菜”，消费者可以通过舆论或法律途径维护权益。
结语：汽车行业的未来，不该是”氪金游戏”
汽车的本质是交通工具，核心功能（如安全操控、基础舒适性）应该是标配，而不是额外收费的项目。“软件定义汽车”应该是让车更智能、更便捷，而不是让消费者为原本该有的功能买单。
如果车企继续把”减配加价”当成主要盈利手段，最终只会失去消费者的信任。真正的创新，应该是让开车变得更简单、更安全、更有乐趣，而不是让车主感觉自己被”做局”。